Вы находитесь здесь: Главная > Личности > Наши скудные памятники

Наши скудные памятники

Наши скудные памятники не дают ответа и на вопрос о степени личной зависимости крестьянства, характерной для феодального строя, в частности о свободе передвижения. В ранне-арабское время фактическое прикрепление крестьян (как и горожан) к месту жительства несомненно существовало; покинуть место пребывания, даже на короткий срок, можно было лишь с разрешения властей, выдававших соответствующий паспорт [46, III, № 174, 175].

Отсутствие в источниках фатимидокого периода каких-ли-бо сведений на этот счет дает простор различным гипотезам. По мнению Мушаррафы, например, «феллах во времена их [Фатимидов] был свободным, а не рабом и мог переходить с одной земли на другую по своему желанию и выбору» [293, стр, 304]. И. П. Петрушевокий утверждает, напротив: «Непосредственные производители, как христиане, так и мусульмане, оставались прикрепленными к земле и не могли переходить на другие места без специального разрешения» 87, стр. 507]. Того же мнения придерживается и Р. Барави 291, стр. 107]. Молчание источников может быть не случайным: подъем египетского хозяйства в первой половине правления Фатимидов, сравнительное улучшение положения крестьян, возможно, не делали необходимым фактическое, а следовательно, и юридическое ограничение такого рода, ибо практика крестьянских уходов не была распространена.

К концу же исследуемого периода, когда обстановка в стране изменилась, халифы не уделяли внимания положению крестьян; да и при наличии соответствующего законодательства его реальное осуществление было бы невозможным.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

Комментарии закрыты.